К античной философии обращались и в период Средневековья и в эпоху Возрождения.

Деятели культуры эпохи Возрождения остро ощущали те социальные изменения, которые происходили в этот период в их странах.

В XII в. через средневековую мысль в лице Ибн-Сины, Ибн Рушда, Ибн-Араби в тогдашнюю Европу проникали оригинальные труды древнегреческих философов, и в первую очередь Аристотеля, ранее не известного средневековым философам. Необходимость освоения идейного материала трудов Аристотеля и совмещения этого материала с установками католической ортодоксии заставляла средневековых философов искать выход из существовавшего положения. Такими были предпосылки возникновения известной теории двойственной истины, которая наиболее обстоятельно представлена в трудах Сигера Брабантского (1235-1282).

Философия Аристотеля была последним пиком и в известно смысле завершением древнегреческой философии. Это не означает, что после Аристотеля в Древней Греции и позднее в Древнем Риме не развивалась, не появлялись оригинальные философские концепции, и проводились философские дискуссии. Тем не менее, таких по масштабу мыслителей, как Аристотель и Платон, не было. Дело тут не в таланте тех или иных мыслителей, которые творили после Платона и Аристотеля, а в социально-культурных условиях, которые создают определенные границы творчества любого мыслителя.

Аристотель в первую очередь попытался преодолеть тот разрыв между идеей и чувственно воспринимаемыми вещами, а значит, между истинными знаниями и чувственным восприятием вещей, которые наметились в трудах Платона и не позволяли ему связать в единое целое опыт и познание сущности вещей. Но именно эта связь была необходима для превращения совокупности наблюдений за природными процессами, которыми ограничивалось естествознание того времени, в настоящие научные знания, занятые поиском причин и законов этих природных процессов.

Платон проводил, резкую грань между истинным бытием – вечных и неизменных идей, которые постигаются разумом, и миром чувственно постигаемых вещей, который постоянно меняется. Однако и элеаты рассматривали чувственно познаваемый мир как простую иллюзию, то Платон рассматривал этот мир, с одной стороны, как причастный к сверхчувственным идеям, а с другой – к материи как условию пространственной разделенности и множественности вещей.

Представители Элейской школы (Ксенофан, Парменид, Зенон, Мелисс) противопоставляли мышление и чувственное знание. Ведущий теоретик этой философской школы Парменид исходил из того, что мыслить можно только о бытии. Мыслить о небытии как о чем-то реально существующем невозможно, поскольку такая мысль будет внутренне противоречивой. В самом деле, говоря о том, что небытие есть, существует, мы тем самым утверждаем, что небытие есть в каком-то смысле бытие.

Решающий шаг в демифологизации древнегреческой мысли делают представители первой древнегреческой философской школы – Милетской, которые начинают поиск первоосновы всего бытия уже не в мифологическом прообразе первоначала Гесиода – Хаосе, а в самом окружающем бытии. Фалес ее видит это первоначало в Воде, Анаксимен – Воздухе, Анаксимандр – в особенном виде материи – Апейроне. Говоря о первоначале бытия, о причинах всего сущего, космоса, милетцы стремились представить себе само строение этого сущего, нарисовать схем Вселенной.

Особенности развития древневосточных обществ, в первую очередь древнекитайского и древнеиндийского, наложили отпечаток и на историю их философии.

Надо отметить, что на Древнем Востоке сложилась очень устойчивая организация общества, которая характеризовалась, с одной стороны, наличием большого количества земледельческих общин с традиционными социальными связями между людьми, а с другой — наличием очень сильной государственной власти в лице восточных деспотов и централизованной бюрократической системы управления, которая осуществляла взаимодействие между этими земледельческими общинами.

В отличие от Китая, где социальное положение индивида слабо детерминировалось (определялось) его социальным происхождением, в Индии эта зависимость была наиболее сильной по сравнению со всеми древневосточными цивилизациями и исходила из кастового раздела общества. Принадлежность человека древнеиндийского общества к одной из четырех варн (каст) — брахманов, кшатриев, вайшьев, шудр, по сути, строго определяла всю его жизнь.

Античная философия развивала тему гармонии человека и мира. Категория гармонии, соразмерности частей в рамках целого являлась фундаментальной для философии древнегреческого полиса. Смысловая суть этой категории следующая.